«Нет информации о повседневной жизни людей...»

«Вся штука в том, что сегодняшние школьники не видят принципиальной разницы между Куликовской битвой, Бородинской или Сталинградской. Для них это события одного временного порядка, относящиеся к далекому прошлому. Не знаю, к счастью или к сожалению. Такова данность. Ведь даже о советском периоде они могут судить лишь с чужих слов. Мне не нравится, что почти во всех учебниках нет информации о повседневной жизни людей.

А ведь это важно – представлять эпоху на ощупь, знать, чем и как изо дня в день жили люди, причем не обязательно великие. Вообще, думаю, курс истории в школе построен, извините, не с того конца. Ребенку понятен мир, который можно потрогать руками. Даже в разговоре о двадцатом веке надо без конца растолковывать, что такое конка или дрожки, в чем разница между трактиром и чайной.

Кстати, по этой же причине сегодняшние школьники плохо воспринимают классическую литературу, им через слово нужно комментировать, переводя с русского на русский. С ребятами я сначала говорю о будничных вещах, лишь потом расширяющимися кругами мы доходим до политики, экономики, государственного устройства».

«Надо учиться примирению с прошлым»

«Я противник любой войны с прошлым.

Это бессмысленное и даже вредное занятие. Страницы истории всегда надо помнить. И примирению с прошлым тоже надо учиться. Это непростой урок».

«Главная наука – расслышать друг друга»

«Мне забавно наблюдать схватки по поводу единого учебника истории. Люди не могут уяснить очевидного: в сложном, дифференцированном обществе уже никогда не будет единой идеологии. Всё, забыли, проехали. Не может быть общей основы у атеистов и верующих, интеллигентов окуджавского типа и прагматиков олигархического разлива. Про единственную науку, которой стоит обучать детей, хорошо сказал Булат Шалвович, хотя он и не педагог, вернее, был учителем в Калуге, но очень плохим, по его же признанию. Так вот, Окуджава говорил про «святую науку расслышать друг друга».

«Начинать с сочинения про своих дедов-прадедов...»

«Как сделать историю в школе живой? Для начала можно было бы провести урок семьи. Дать ребятам задание написать сочинение о дедах-прадедах. Уверен, большинство почти ничего не знает о них. А так придется расспросить родителей, заполнить пробелы. Глядишь, кто-то заинтересуется, начнет восстанавливать генеалогическое древо рода. Начинать всегда надо с малого».

«Подвиг не только в готовности закрыть амбразуру...»

«Роман «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова не включен в школьную программу. Даже волгоградские школьники о нем не знают. В восьмом классе есть один-единственный свободный час по военной прозе.

Я взяла рассказ Андрея Платонова «Возвращение». Это не столько про кровь, сколько про человека. Не надо современным подросткам в лоб рассказывать о героизме. Подвиг ведь не только в готовности закрыть грудью амбразуру. Искренне так считаю. Покажите судьбу рядового солдата, пусть увидят мужество в его ежедневном поведении...»

«Пора переходить от эмоций к первоисточникам»

«Люди, называющие себя историками, с заслуживающей лучшего применения страстью отстаивают собственные теории, которые подчас построены на мифах и легендах. Спорщиков не посещает очевидная мысль – обратиться к первоисточникам. Значит, что-то не в порядке, причем в общественном восприятии в целом. Настроение общества в нашей стране на протяжении десятилетий формировала историческая публицистика, весьма вольно обращавшаяся с фактами. Нам еще только предстоит научиться опираться не на эмоциональные рассуждения по принципу «нравится – не нравится», а на комплексные исследования».